AI教育潮袭来：370份问卷揭秘学生、教授心声

　　每经记者 杜 蔚 温梦华    每经编辑 陈俊杰    

　　又到一年开学季，当人工智能（AI）热潮席卷各行各业时，这一届大学“萌新”们似乎有了更多的选择。

　　“我们学校增加了一系列新的AI课程并增设AI双学位。”复旦大学管理学院大学生吕悦洋告诉《每日经济新闻》记者，其所在高校“几乎所有专业都在+AI”。

　　

　　高校纷纷紧跟科技步伐的背后，不仅是想赶新潮流，而是提前洞悉了AI技术向高等教育领域发起的“甜蜜冲击”，艺术教育尤为敏感。

　　《每日经济新闻》记者历时5个月，向中央美术学院、中国传媒大学、四川大学等国内十余所高校发放问卷，搜集到370份有效问卷。在这些受访大学生中近六成人表示使用过当下热门的AI大模型，并认为对自己的专业学习、求职有帮助。但也有部分大学生对AI产生了恐慌。

　　近六成大学生在用AI

　　输入一句场景描述，设定好想要呈现的相关数值，一键点击后，几秒的动画视频便瞬间生成，活灵活现，功底丝毫不输专业绘画师，这让完全不会任何绘画技术但热爱动漫的李琳（化名）感到兴奋。

　　但不同于李琳的兴奋，面对ChatGPT等带来的技术革新，当AI以惊人的速度在艺术领域崭露头角，动漫游戏产业纷纷缩减原画师时，更多像王慧（化名）一样，学习了十多年绘画才挤进象牙塔艺术专业的学生们开始疑惑：“在AIGC的实力碾压下，我们花十几年学习的专业究竟还有没有用？”

　　社交平台上，有不少大学生分享自己使用大模型的心得和吐槽，甚至还有大学生做起了“AI接单”的生意，借助AI抠图改图等。重庆邮电大学的青年教师孙莹向《每日经济新闻》记者表示，据她了解，不少同学已经开始私下学习各类大模型。

　　《每日经济新闻》记者通过5个月的问卷调查，获取了艺术类专业在读大学生370份有效问卷。其中，艺术设计、产品设计、动漫及数字媒体艺术，这四个专业的学生是参与本次问卷调查的TOP4专业，且45%的受访者为大二学生。

　　在受访大学生中，近六成人表示使用过当下热门的AI大模型。其中，有26.76%的受访大学生会一周使用1~2次，属于高频次使用者；31.08%的受访大学生使用AI大模型“一个月少于5次”；5.95%的受访大学生“几乎天天使用”。

　　记者统计发现，乐于尝试使用AI大模型的受访大学生，也往往更认为使用大模型将会对自己的专业学习、求职都有帮助。展开来看，60%的受访大学生认为AI大模型对自己的专业学习有帮助；而在“掌握AI等技术是否会对求职有帮助”的问题中，61.89%的受访大学生选择了“非常有帮助”。

　　在使用AI大模型的背后，与大学生对AIGC等新技术的态度息息相关。反映在数据上，57.3%的受访大学生对AI大模型持有“非常拥抱，乐于尝试”的态度，32.16%的受访大学生则认为“一般，可有可无”。不过，也有6%的受访大学生表示“非常焦虑，担心被AI取代”。

　　变化之下，大学生特别渴望通过学校，更专业、系统地接触并掌握AI大模型。

　　数据显示，超80%的受访大学生称自己所在的高校并未开设AIGC相关的课程；而48.92%的受访大学生“非常希望”高校开设更多与AIGC相关的课程，只有7.03%的受访大学生认为高校“没必要”开设相关课程。

　　多位国内一流院校教师均向记者表示，AI对艺术教育带来的变化和不确定性主要在于：以往大学教给学生的是未来3~5年的流行内容和知识，但在AIGC浪潮之下，各行各业正在发生颠覆性变化，这让大学教育的“新内容”变得很难预判。

　　教授：教育保质期缩短

　　大学生们对AI的好奇、憧憬、惧怕，也牵动着高校老师的心。

　　“AIGC的崛起，给我们整个传媒大学带来巨大冲击。”中国传媒大学动画与数字艺术学院教授吕欣在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，该校开设的专业涉及动画、产品设计、广告等，以往这些专业具备很强的技能门槛，学生需要经过长时间的专业训练，学习美术、三维建模、人机交互开发等才能成为从业者。

　　“但现在，学生们通过5~7年甚至更长‘专业修炼周期’建起来的护城河，正在被大模型攻陷。”吕欣直言，AI刚出现时，他和身边的高校学者们“会有一些不以为然甚至是嘲讽，觉得AI无法跟人相比。按照现在的迭代速度，老师们吃惊之余也有争议，但大家现在（对AI）已是一种敬畏（态度）”。

　　据吕欣观察，AI快速学会了人类最好画手的能力，“猛烈撞开了艺术职业的门槛。现在的学生，尤其是美术类的同学，在亲自感受到AI的能力后，都出现了不同程度的焦虑情绪”。

　　去年底，吕欣要求自己实验室的46位同学用3周时间学会AIGC工具，结果一个学了7年动画专业的研究生告诉吕欣，他很绝望，觉得自己的专业“干不过”AI。

　　“看到那么多动漫游戏公司都在裁员原画设计师，我不得不担心。”某综合大学大三学生吴佳（化名）告诉记者。

　　AI在艺术领域崭露头角，加重了部分学生的惶恐。“大学生们心浮气躁，有些人不想扎实学基础课程。”西南某大学艺术学院的院长吴晓（化名）向记者表示，当下开设AI课程有一定难度，“以现在大模型的迭代速度，恐怕教案刚通过就过时了。”

　　孙莹告诉记者，目前重庆邮电大学对于基础艺术课程依旧坚持继续教学的观点。“学完以后，我们会将其与一些人工智能的大模型相结合，帮助学生完成深入学习。”孙莹表示。

　　在中国传媒大学副校长杨懿看来，AI将一系列不确定性摆在高校面前。“更深层次的挑战来自既有知识体系的失灵、传统学科架构的失衡、人才培养能力的失效，以及学术和科技伦理的道德失控。”

　　“我们高校的老师应该教学生领先于市场5~10年的东西，或者至少也要保证能够让学生毕业后抵挡一两年。但现在面对AI，教育的保质期被大幅缩短，甚至让老师和学生站在了同一条起跑线上。”冰墩墩设计团队负责人、广州美术学院教授曹雪在接受《每日经济新闻》记者采访时坦言，高校老师的传统职责和功能已被AI彻底颠覆，“我们再也不是带领者，而是和学生一起进步的推动者”。

　　63岁的曹雪已卸任广州美术学院视觉艺术设计学院院长一职，但如今依然奋斗在教学一线，他对AI持乐观态度：“在利用科技的手段上，我远远比不上年轻老师，甚至是学生，但我认为，接下来最先被淘汰的，一定是最接近于工具‘属性’的老师。”

　　“作为创作工具，AI同样是遇强则强，遇弱则弱。我不反对学生使用AI做设计，但关键是，借助AI能有怎样更优的表达。”曹雪向《每日经济新闻》记者表示，现在市场上有上千个虚拟人，“它们都长得英俊、漂亮，但没有一个让我感觉到是有生命的，因为它们缺失灵魂，没有温度”。

　　AI带来“技术平权”

　　中央美术学院教授、博士生导师贺羽向《每日经济新闻》分享了今年4月博士生招考中的小故事：有人在面试时表示，希望考入后研究AI如何跟油画创作结合。但贺羽与同组几位导师研究后有个同感，考生想研究的方向很有意思，只是略显激进一些。

　　“虽然大模型会迭代，但迭代不出对艺术的独创性。”贺羽曾在国家重要庆典中绘制巨幅画像。在他看来，AI的工具属性较强，但要让它生成独到或颠覆性的创意，短期来看可能性不大。

　　贺羽认为，AI生成的图画，仅为平均化创意，“我们可以运用AI辅助完成一些画面，但核心还是人对审美的认知。就像那些陈列在博物馆的大师作品，构成的是整个人类艺术发展的一部磅礴美术史。莫奈、梵高都不是靠算法成就的自我风格，他们对绘画的灵感并非源于数据投喂。AI永远无法利用数据计算，完成有情感诉求和有温度的创作”。

　　曹雪指出，能将木头切割整齐的人，只是掌握了技术的木工，而只有当木工在不断实践过程中，将生活方式融入作品，超越工具和材料，才有可能成为家具设计师，这个“融入”的过程AI难以做到。

　　面对迷茫的学生，吕欣强调：“AI替代不了你，反而是那些既掌握AI又懂光影，还懂构图的动画人才会真正替代你。”他指出，“未来艺术技能层面的东西会被AI替代，但关于美学、视听语言等的课程则会变得很重要，因为我们和大模型最终比拼的是头脑中深层的东西”。

　　“‘技术平权’之后，会有越来越多的创作者进入艺术领域。大家通过好创意、好工具创造出更有意思的内容，何乐而不为？艺术将不再是某一个小圈子的事，而是大家都可以做，我觉得这也是人类文明的一种进步。”吕欣表示。

　　贺羽认为AI冲击之下蕴含新的机会，“也许未来AI意外生成的创意，能激发出画家不同寻常的灵感，二者如果能结合好，或许会形成一种全新的绘画风格”。

　　“AI所能替代的部分，其实我们不用跟它去抢。我们需要的是理念和思维的焕新，就像AI‘算’不出冰墩墩一样。”曹雪希望，AI给高校教育的冲击能再猛烈些，这样才能倒逼大学生思考和进步，“不是所有的年轻人都叫后浪，有一些经典始终没被颠覆”。

　　在孙莹的观察中，不少年长的老师得现学大模型，但这并不容易。“年轻老师部分在读博或做研究的时候已经接触了大模型。今年我们已制定了新一版的培养方案——引入AI内容，我们会根据各自的强项来合作规划教案内容，而后期，可能会出现‘团队教师’来组合教学。”

　　杨懿透露，面对AIGC，中国传媒大学已在今年春天发出，“要么冲顶，要么灭顶。我们正在全方位、深层次地推进人工智能的行动计划”。